Hace un par de días tuve el gusto de ver la más reciente (olvidémonos de la anterior, por favor) adaptación al cine de los 4 Fantásticos. Quedé gratamente sorprendido ante una película que pretendía entretener y lo lograba sin mayores miramientos. Cae, como es tradición, en sinnúmero de lugares comunes (algunos propios del género[y por que es que nuestros géneros cinematográficos son refritos y repeticiones constantes?Detalles más adelante] como la sobreforzada e inverosímil inclusión de los sigiles propios de cada héroe) pero el daño hecho en la transición del comic a la pantalla grande es, sin duda, el mínimo posible; ya que adaptar un comic de superhéroes es sin duda la madre de los desafíos a la suspensión de la incredulidad. Salir del cine tras Fantastic Four me hizo recordar que le debo a mis amigos y cercanos una crítica sobre la abominable Batman Begins. O más bien una elucidación más clara de mis tajantes comentarios tras haberla visto. Ahí les va:
Batman Begins lo tenía todo para ser, sin lugar a dudas, la mejor película que el incipiente género ?adaptación de comic? hubiera visto. Un director de semi-culto con películas inteligentes e innovadoras, un reparto in-cre-í-ble, la experiencia de revisitar una franquicia donde nada podía ser peor que las dos últimas películas, lo que garantizaba un interés de los medios, sin mencionar que el grupo Time Warner, probablemente inspirado en el éxito comercial de las películas basadas en comics Marvel, eligió a Batman como punta de lanza del lanzamiento de una nueva imagen más diversificada en términos mediáticos de la DC Comics (y las cosas no se ponen más mediáticas que Time Warner). En resumen, teníamos público, actores, director, y un escenario absolutamente ideales. On top of it all, el trailer nos prometía una estética (Nuevo Batimóvil mediante) bastante más cercana al Batman de las miniseries de autor que al Bati-twist de los años 60s o a los punks flúor de Joel Schumacher.
Y no pasó nada.
La primera parte de la película, que nos muestra el entrenamiento de Bruce Wayne, no pasa de ser una constante repetición del motto de la película: el miedo confrontado como un instrumento hacia el manejo tanto de las propias emociones como de las influencias en los demás. Este es el punto donde apreciaría un conteo estadístico del número de veces que la palabra fear aparece en el guión. Ningún tipo de sinónimo es empleado a lo largo de las 2 horas de película. Llega a ser risible como todos y cada uno de los personajes principales, dotados de personalidades y backgrounds bastante variados, manifieste, a veces sin que nadie le pida la opinión, su perspectiva sobre el miedo.
El desarrollo de la película no da para tanto más. Si bien lento, el comienzo es el único atisbo de una buena película que veremos. El resto del film es el festival del lugar común, con un plot en efecto digno de la serie protagonizada por Adam West hace ya tantos años: El malvado Rhas al Ghul utilizará el Tren Metropolitano de Ciudad Gótica para envenenar el agua de Ciudad Gótica usando un vaporizador robado. ¡Santos planes descabellados, Batman! Reemplácese ?Rhas al Ghul? por ?El Acertijo? o ?El Guasón? y sorpréndase a sí mismo tarareando el más que clásico tema de aquella serie.
El guión cuenta además con secuencias y personajes totalmente de sobra. La persecución policial al Batimóvil, por ejemplo, está lejos de mostrar la mala relación de Batman con la policía en sus comienzos y se vuelve una aburrida secuencia de demolición. Dramáticamente, desvaloriza al personaje, pues Batman pierde vulnerabilidad, volviéndose intocable detrás del volante de su auto (¿proyección del sentir colectivo hacia el automóvil en estos días?). El personaje de Katie Holmes no cumple mayor función que la de aportar un nombre femenino taquillero al reparto. Su relación con Bruce Wayne parece una copia apresurada de la relación de Spiderman con Mary Jane en las dos películas de Sam Raimi. Creo que está de más comentar lo risible de la anagnorisis en la azotea, con Batman revelándosele mediante la repetición de una línea cursi.
Los puntos favorables que ponen lo dulce del agridulce sabor tras ver Batman Begins son sin duda las actuaciones de Christian Bale, que hace un buen Bruce Wayne, un gran Batman y la transición entre ambos es sin duda la mejor hasta la fecha: la impostación de voz y actitud del enmascarado hacen por primera vez imposible identificar a su alter ego bajo el traje.Gary Oldman es también el primer Comisionado Gordon digno de ser recordado y sólo es lamentable su poco protagonismo.
El resto del reparto es más bien intrascendente: Michael Cane aporta sólo algunos chispazos para un Alfred un poco demasiado relajado, el rol de Lucius Fox podría haber sido interpretado por cualquiera, Morgan Freeman en ese sentido no es más que otro nombre lanzado para abultar el reparto; mientras que Liam Nelson en su rol de mentor de Wayne no hace más que repetir su performance como Qui-Gon Jinn en Star Wars.
En líneas generales, el peor pecado de Batman Begins es querer abarcar mucho y, proverbialmente, apretar poco. Intenta ser una historia de amor, una prédica pseudo-filosófica, una película de acción, de superhéroes, y policial. Abundan los personajes poco desarrollados (Jonathan Crane es el mejor ejemplo, y la forma en que es eliminado da risa, genuina risa, como esa que nos aborda en las malas películas de terror), el mismo Batman tiene escaso desarrollo, fuera de la constante repetición de el fear como su motor (explicación repetida tanto tanto que parece que estuviéramos viendo un libro para colorear sobre psicología más que una película) poco y nada se puede decir de él como personaje. La estética de la película está lejos de ser ?oscura y cercana al cómic? (frase tan acuñada por la prensa que no hace más que evidenciar a)que nuestros periodistas no leen comics y b) que repiten todo lo que les dicen. Detalles más adelante), no deja de chocar el ver soleados días en Ciudad Gótica con una estética más cercana, por momentos, a la ciencia ficción utópica que al policial negro. Chris Nolan maneja además las secuencias de pelea con impericia propia de un director no acostumbrado a estas lides, el caso más claro es el último enfrentamiento sobre el tren, donde toda la acción se pierde en los innúmerables cortes de cámara.
Batman Begins es una película a la que no hay que agregarle nada, sino sacarle muchas cosas. Menos presupuesto, menos pompa y circunstancia hubiesen construído una gran película, centrada, por ejemplo, en la relación entre el bueno-entre-los-corruptos de Jim Gordon y el recién iniciado héroe (que da escasos rastros de ser un brillante detective en esta película). Sin villanos de tercera categoría, sin romances forzados (Bruce Wayne en su faceta de playboy es uno de lo momentos notables del film), pero con una historia en el fondo. La esencia misma del cine, tener algo que contar, cosa que, aparentemente, Nolan no tuvo.
Como les comenté a mis más cercanos tras su estreno (y mala traducción del título mediante) a este Batman hay que re-iniciarlo.
Batman Begins lo tenía todo para ser, sin lugar a dudas, la mejor película que el incipiente género ?adaptación de comic? hubiera visto. Un director de semi-culto con películas inteligentes e innovadoras, un reparto in-cre-í-ble, la experiencia de revisitar una franquicia donde nada podía ser peor que las dos últimas películas, lo que garantizaba un interés de los medios, sin mencionar que el grupo Time Warner, probablemente inspirado en el éxito comercial de las películas basadas en comics Marvel, eligió a Batman como punta de lanza del lanzamiento de una nueva imagen más diversificada en términos mediáticos de la DC Comics (y las cosas no se ponen más mediáticas que Time Warner). En resumen, teníamos público, actores, director, y un escenario absolutamente ideales. On top of it all, el trailer nos prometía una estética (Nuevo Batimóvil mediante) bastante más cercana al Batman de las miniseries de autor que al Bati-twist de los años 60s o a los punks flúor de Joel Schumacher.
Y no pasó nada.
La primera parte de la película, que nos muestra el entrenamiento de Bruce Wayne, no pasa de ser una constante repetición del motto de la película: el miedo confrontado como un instrumento hacia el manejo tanto de las propias emociones como de las influencias en los demás. Este es el punto donde apreciaría un conteo estadístico del número de veces que la palabra fear aparece en el guión. Ningún tipo de sinónimo es empleado a lo largo de las 2 horas de película. Llega a ser risible como todos y cada uno de los personajes principales, dotados de personalidades y backgrounds bastante variados, manifieste, a veces sin que nadie le pida la opinión, su perspectiva sobre el miedo.
El desarrollo de la película no da para tanto más. Si bien lento, el comienzo es el único atisbo de una buena película que veremos. El resto del film es el festival del lugar común, con un plot en efecto digno de la serie protagonizada por Adam West hace ya tantos años: El malvado Rhas al Ghul utilizará el Tren Metropolitano de Ciudad Gótica para envenenar el agua de Ciudad Gótica usando un vaporizador robado. ¡Santos planes descabellados, Batman! Reemplácese ?Rhas al Ghul? por ?El Acertijo? o ?El Guasón? y sorpréndase a sí mismo tarareando el más que clásico tema de aquella serie.
El guión cuenta además con secuencias y personajes totalmente de sobra. La persecución policial al Batimóvil, por ejemplo, está lejos de mostrar la mala relación de Batman con la policía en sus comienzos y se vuelve una aburrida secuencia de demolición. Dramáticamente, desvaloriza al personaje, pues Batman pierde vulnerabilidad, volviéndose intocable detrás del volante de su auto (¿proyección del sentir colectivo hacia el automóvil en estos días?). El personaje de Katie Holmes no cumple mayor función que la de aportar un nombre femenino taquillero al reparto. Su relación con Bruce Wayne parece una copia apresurada de la relación de Spiderman con Mary Jane en las dos películas de Sam Raimi. Creo que está de más comentar lo risible de la anagnorisis en la azotea, con Batman revelándosele mediante la repetición de una línea cursi.
Los puntos favorables que ponen lo dulce del agridulce sabor tras ver Batman Begins son sin duda las actuaciones de Christian Bale, que hace un buen Bruce Wayne, un gran Batman y la transición entre ambos es sin duda la mejor hasta la fecha: la impostación de voz y actitud del enmascarado hacen por primera vez imposible identificar a su alter ego bajo el traje.Gary Oldman es también el primer Comisionado Gordon digno de ser recordado y sólo es lamentable su poco protagonismo.
El resto del reparto es más bien intrascendente: Michael Cane aporta sólo algunos chispazos para un Alfred un poco demasiado relajado, el rol de Lucius Fox podría haber sido interpretado por cualquiera, Morgan Freeman en ese sentido no es más que otro nombre lanzado para abultar el reparto; mientras que Liam Nelson en su rol de mentor de Wayne no hace más que repetir su performance como Qui-Gon Jinn en Star Wars.
En líneas generales, el peor pecado de Batman Begins es querer abarcar mucho y, proverbialmente, apretar poco. Intenta ser una historia de amor, una prédica pseudo-filosófica, una película de acción, de superhéroes, y policial. Abundan los personajes poco desarrollados (Jonathan Crane es el mejor ejemplo, y la forma en que es eliminado da risa, genuina risa, como esa que nos aborda en las malas películas de terror), el mismo Batman tiene escaso desarrollo, fuera de la constante repetición de el fear como su motor (explicación repetida tanto tanto que parece que estuviéramos viendo un libro para colorear sobre psicología más que una película) poco y nada se puede decir de él como personaje. La estética de la película está lejos de ser ?oscura y cercana al cómic? (frase tan acuñada por la prensa que no hace más que evidenciar a)que nuestros periodistas no leen comics y b) que repiten todo lo que les dicen. Detalles más adelante), no deja de chocar el ver soleados días en Ciudad Gótica con una estética más cercana, por momentos, a la ciencia ficción utópica que al policial negro. Chris Nolan maneja además las secuencias de pelea con impericia propia de un director no acostumbrado a estas lides, el caso más claro es el último enfrentamiento sobre el tren, donde toda la acción se pierde en los innúmerables cortes de cámara.
Batman Begins es una película a la que no hay que agregarle nada, sino sacarle muchas cosas. Menos presupuesto, menos pompa y circunstancia hubiesen construído una gran película, centrada, por ejemplo, en la relación entre el bueno-entre-los-corruptos de Jim Gordon y el recién iniciado héroe (que da escasos rastros de ser un brillante detective en esta película). Sin villanos de tercera categoría, sin romances forzados (Bruce Wayne en su faceta de playboy es uno de lo momentos notables del film), pero con una historia en el fondo. La esencia misma del cine, tener algo que contar, cosa que, aparentemente, Nolan no tuvo.
Como les comenté a mis más cercanos tras su estreno (y mala traducción del título mediante) a este Batman hay que re-iniciarlo.
Escrito con mucha música de fondo, pero con una constante repetición de "This is Hell" de Elvis Costello
No hay comentarios:
Publicar un comentario